W dniu 11 czerwca 2026 r. Rzecznik Generalny wydał opinie w sprawie C-831/24, która – w razie powielenia poglądu przez samo TSUE – będzie miała istotne znaczenie dla konsumentów posiadających zobowiązania złotowe, spełniające warunki zastosowania sankcji kredytu darmowego.
Opinia Rzecznika Generalnego w sprawie C-831/24
Przypomnijmy – Sąd Rejonowy w Białymstoku w pytaniach prejudycjalnych do TSUE zastanawiał się nad zakresem obowiązków sądu związanych z możliwą sankcją kredytu darmowego, zasadami określenia procedury przedterminowej spłaty kredytu oraz nad proporcjonalnością sankcji kredytu darmowego względem niedopełnienia przez bank obowiązków informacyjnych.
Opinia Rzecznika Generalnego odpowiedziała tylko na pierwszy z poruszonych wątków.
Wnioski z opinii są takie, że to na sądzie krajowym spoczywa obowiązek zbadania, czy umowa przedstawia, w sposób zwięzły i czytelny, wszystkie informacje wymagane przez ustawę o kredycie konsumenckim. Zakres badania sądu nie ogranicza się zatem tylko do naruszeń podniesionych przez konsumenta – sędzia musi sam badać wszystkie możliwe potencjalne naruszenia dyrektywy konsumenckiej przez analizowaną umowę.
Co do pozostałych kwestii wypowie się TSUE w wyroku, który zapadnie najprawdopodobniej pod koniec tego roku.
Z mojej prawniczej perspektywy, najważniejsza będzie odpowiedź na pytanie dotyczące proporcjonalności sankcji kredytu darmowego.
To niewątpliwie dobra opinia – nie można bowiem wykluczyć sytuacji, zwłaszcza w sprawach z powództwa banku, gdzie konsument podejmuje samodzielną obronę, w której nie wszystkie zarzuty dotyczące umowy zostaną podniesione.
Jednakże, dostrzec należy, że nadal w świetle polskich przepisów, dla możliwości dochodzenia roszczeń z sankcji kredytu darmowego konieczne jest złożenie przez konsumenta stosownego oświadczenia.
Trudno będzie pogodzić wskazany pogląd z sytuacją, gdzie konsument takiego oświadczenia nie złożył.
Nowa ustawa o kredycie konsumenckim – co zmienia dla kredytobiorców?
Zdaje się, że próbą pogodzenia opinii (i przyszłego orzeczenia TSUE, które zapewne podąży treściowo za opinią) z wymogami ustawy o kredycie konsumenckim będzie układ, w którym samo oświadczenie o skorzystaniu sankcji kredytu – nawet bez uzasadnienia – będzie skutecznie otwierało drogę do dochodzenia zwrotu niesłusznie nadpłaconych odsetek i kosztów okołokredytowych.
Trzeba mieć jednak w pamięci, że obowiązek sądu badania wszystkich zapisów pod kątem zgodności z dyrektywą konsumencką nie jest równoznaczny z tym, że sąd wszystkie takie uchybienia sam z siebie zauważy.
Warto w tej kwestii sądowi pomóc, dokonując samodzielnej analizy (najlepiej z pomocą doświadczonego w tej kwestii prawnika), i przedstawiając stosowne argumenty w uzasadnieniu swojego pozwu czy też wezwania względem banku.
Skontaktuj się z nami
Przekaż nam swoją umowę – pomożemy Ci ustalić, czy Twoją umowa ma wady kwalifikujące się do sankcji kredytu darmowego oraz jak wysokie może być Twoje roszczenie do banku!
Filip Olejniczak
radca prawny
Zdjęcie: SHOX ART
***
Dublet w sprawach dotyczacych kredytów złotowych
W ostatnich tygodniach odnotowaliśmy dwa spektakularne sukcesy w sprawach dotyczących kredytów złotowych – w jednej sprawie dotyczącej sankcji kredytu darmowego, a w drugiej – dotyczącej kredytu hipotecznego oprocentowanego stawką WIBOR.
W pierwszej ze spraw – wyrokiem Sądu Rejonowego Poznań – Grunwald i Jeżyce w Poznaniu z dnia 17 marca 2026 r., sygn. akt: IX C 1882/25, doszło do oddalenia powództwa banku o zwrot debetu na karcie kredytowej w ramach zakreślonego limitu [Czytaj dalej…]
